Bonjour,
Fin octobre, les 53 États de la région Europe de l'Organisation mondiale de la santé ont adopté leur première feuille de route commune sur l'IA en santé. Je l'avais simplement notée au passage la semaine dernière. En la lisant de plus près, j'y ai trouvé une question qui me semble utile pour nos établissements, et c'est d'elle que je voudrais partir cette semaine.
Autour, une attaque informatique entrée par le prestataire de l'Établissement français du sang, une étude sur les médicaments que recommandent les IA, et un point d'étape sur l'accord IA de la fonction publique.
Ce qui s'est passé
Le 29 octobre, à Copenhague, les 53 États membres de la région Europe de l'OMS ont adopté à l'unanimité une feuille de route sur l'IA en santé pour 2026-2033. C'est la première fois qu'ils s'accordent sur une approche commune.
Le texte fixe quatre priorités : la gouvernance, les cadres éthiques et juridiques, les données et leur sécurité, et enfin les compétences des professionnels et l'évaluation des outils en conditions réelles.
Les États soutiennent aussi la création d'un bureau de l'OMS consacré à l'IA en santé, qui sera installé au Luxembourg. Un guide de mise en œuvre doit suivre. Le texte, en revanche, ne fixe aucun objectif chiffré.
Ce que ça change pour nous
Lundi matin, pas grand-chose, je crois. Le texte s'adresse aux ministères et ne dit rien des hôpitaux en particulier.
Une phrase m'a pourtant arrêté. Les États s'engagent à définir des responsabilités claires et à encadrer l'IA sur tout son cycle de vie, c'est-à-dire du choix de l'outil jusqu'à son retrait, en passant par son évaluation une fois en service.
Si on transpose à l'échelle d'un établissement, la question devient très concrète. Quand nous achetons un outil d'IA, nous savons en général qui l'a choisi et qui a signé. Je suis moins sûr que nous sachions toujours qui vérifie, six mois plus tard, qu'il fait bien ce qu'on attendait de lui, et qui pourrait décider de l'arrêter.
Le cadre français, lui, se précise. La CNIL et la Haute Autorité de santé finalisent un guide sur l'IA en contexte de soins, dont la version finale a été présentée à la CNIL le 5 novembre. Il n'est pas encore publié, et je crois que nous aurons intérêt à avoir répondu à cette question avant sa parution.
À poser en CODIR
Pour chaque outil d'IA en service dans l'établissement, savons-nous qui vérifie qu'il fonctionne comme prévu, et qui peut décider de l'arrêter ?
Je me demande si, dans beaucoup d'établissements, la réponse est écrite quelque part. C'est une question à poser à la direction qui a porté le projet autant qu'au DSI.
Les brèves
Entrés par le prestataire
Dans la nuit du 1er au 2 novembre, des attaquants ont modifié à distance les réglages de chambres froides de l'Établissement français du sang, sur trois sites régionaux. Ces chambres conservent notamment du plasma destiné aux transfusions. Ils sont entrés par la solution de surveillance à distance du prestataire de maintenance, Coolworld, sans toucher au système informatique de l'EFS lui-même.
C'est un technicien de permanence qui a vu la température monter. Selon l'EFS, aucune poche n'a été perdue et il n'y a aucune conséquence sanitaire. Les accès à distance ont été coupés. Le 12 octobre, après une attaque contre les installations frigorifiques de plusieurs centaines de supermarchés, le CERT-FR, rattaché à l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information, avait recommandé de retirer d'internet les contrôleurs à distance de ce type d'équipements.
Ce que ça change pour nous. L'IA n'y est pour rien, et je la note pourtant ici. Le froid, le biomédical, le traitement d'air ou les automates de pharmacie sont souvent pilotés à distance par leurs fournisseurs, et je crois que chaque outil d'IA connecté ajoutera des accès de ce genre. Savoir qui peut agir sur nos équipements depuis l'extérieur, et ce que le contrat prévoit pour sécuriser cet accès, relève à mon sens de la direction autant que du DSI.
Les IA recommandent presque toujours la même marque
Une équipe de l'université métropolitaine d'Osaka a interrogé cinq IA sur le médicament à proposer pour 123 maladies. Dans 97,5 % des cas en moyenne, le premier choix revient à la même marque, et le médicament d'origine l'emporte largement sur ses génériques. Ce qui semble faire la différence, selon les chercheurs, c'est la présence en ligne du produit, une page Wikipédia par exemple.
Ce que ça change pour nous. Une IA reflète ce qui est visible en ligne. C'est utile à garder en tête quand nos équipes l'interrogent sur un produit, un fournisseur ou un marché : la réponse dit ce qui est connu, pas forcément ce qui est le plus pertinent ni le moins cher.
L'accord sur l'IA dans la fonction publique attend toujours
Il y a une semaine, j'annonçais la réponse de Force ouvrière pour le lundi 2 novembre. Elle n'était toujours pas publique ce dimanche. Sans FO, les quatre syndicats favorables, la CFDT, la FA-FP, l'Unsa et la CFE-CGC, ne réunissent pas la majorité nécessaire.
Ce que ça change pour nous. Rien encore sur le plan juridique. Avec les élections professionnelles de décembre, je crois que nos projets d'IA ont tout intérêt à être présentés aux représentants du personnel avant que le sujet ne s'invite dans la campagne.
Noté au passage
- METR, un organisme indépendant qui évalue les risques des modèles d'IA, a publié le 5 novembre une évaluation menée chez Anthropic : les capacités de ses modèles progresseraient environ deux fois plus vite depuis octobre 2025, en grande partie grâce à l'IA elle-même. METR précise qu'Anthropic a masqué une partie des éléments les plus parlants.
- Anthropic, l'entreprise qui développe Claude, a déposé le 2 novembre une version modifiée de son dossier d'entrée en bourse : environ 17 milliards de dollars de chiffre d'affaires au troisième trimestre 2026, et une perte d'exploitation de 567 millions.
- Aux élections américaines du 3 novembre, une quarantaine de consultations locales portaient sur l'implantation de centres de données. Presque toutes ont tourné en défaveur des projets.
- OpenAI permet désormais à toutes les organisations clientes de faire passer des appels téléphoniques à ses agents vocaux.
Recevoir la lettre
Le geste, et la semaine chaque dimanche.
Désinscription en un clic. Votre adresse ne sert qu'à l'envoi de la lettre.
Sources
- OMS Europe, communiqué du 29 octobre 2026 sur la feuille de route « IA en santé » 2026-2033.
- Gouvernement du Luxembourg, « Le Luxembourg accueillera le bureau de l'OMS/Europe consacré à l'intelligence artificielle en santé », 29 octobre 2026.
- CNIL, ordre du jour de la séance plénière du 5 novembre 2026.
- AFP, reprise par Le Quotidien du Médecin, « Des chambres froides de l'Établissement français du sang victimes d'une cyberattaque d'un prestataire », 4 novembre 2026.
- Next, « L'Établissement français du sang touché par le piratage de certaines chambres froides », 4 novembre 2026.
- CERT-FR, alerte CERTFR-2026-ALE-012, « Incident de sécurité ciblant les contrôleurs à distance des installations de réfrigération », 12 octobre 2026.
- News-Medical, « AI drug recommendations show bias toward costly branded products », 26 octobre 2026, sur l'étude de Daiju Ueda et ses collègues parue dans Nature Health.
- Acteurs publics, « L'accord social sur l'IA mal parti dans la fonction publique, Force ouvrière en position d'arbitre », 19 octobre 2026.
- METR, évaluation de l'accélération de la recherche chez Anthropic, 5 novembre 2026.
- Anthropic, dossier d'entrée en bourse modifié du 2 novembre 2026, repris notamment par Stock Analysis.
- Light Reading, « Data centers lose at ballot box », novembre 2026.
- OpenAI, documentation des appels vocaux SIP.